一名女汽車駕駛去年在國道變換汽車車道

，遭人檢舉「未依規定使用方向燈」吃上

3000元罰單，他認為遭惡意檢舉，且檢舉

畫面被刻意變造，主張裁決明顯違法，提

起行政訴訟。

但法官勘驗相關證據，發現汽車行車紀錄

器錄影密集、連續擷取畫面完整，且女汽

車駕駛變換汽車車道時，達3秒未再打燈，

明顯違規，因此訴請撤銷被駁回，她還需

負擔300元訴訟費。

國道公路警察局查證屬實，認其有「未依

規定使用方向燈」的違規事實，依法罰鍰

3000元；女汽車駕駛不服，提起行政訴訟

。

女汽車駕駛主張，他明明有使用方向燈，

但對方刻意截取燈滅時間點，屬惡意檢舉

，還說未切入汽車車道時，已起亮方向燈

，認為檢舉單是刻意變造，裁決明顯違法

。

綜合相關證據，行車紀錄器錄影密集、連

續擷取畫面已足以辨識，女汽車駕駛變換

汽車車道時，使用方向燈的情況，且變換

車道過程中最後一次亮左方向燈時，與女

汽車駕駛主張的不同，且變換汽車車道完

成時，因回正方向盤致聯動，而自動關閉

方向燈一事，顯屬有異。

嘉義市汽機車周轉借錢借款 昌億 當舖